| | |
Stel zelf een vraag | |||
| Datum | 5/12/2005 | |
| Leeftijd | 33 jaar | |
| Vraag | In 1998 liet ik een mammografie nemen voor opgezet klierweefel. Alles was OK. Nu heb ik weer last van opgezet klierweefsel. Is het schadelijk als ik nu weer een mammografie laat nemen omdat ik nog maar 33 jaar ben? |
| Antwoord van | Dr. Sofie De Vuysere, radioloog, Imeldaziekenhuis, Bonheiden. | |
| Antwoord datum | 10/12/2005 | |
| Antwoord | De richtlijnen stellen dat een mammografie best pas vanaf de leeftijd van 40 jaar wordt uitgevoerd om de stralingsbelasting zo laag mogelijk te houden. “jonge” borsten zijn namelijk gevoeliger aan bestraling, en het risico op die leeftijd voor borstkanker ligt beduidend lager dan vanaf 40 jaar. Anderzijds komt borstkanker uiteraard ook voor onder de leeftijd van 40 jaar Het lijkt me het beste dat u uw huisarts en/of gynaecoloog raadpleegt, en in overleg met hem/haar, na klinisch onderzoek, aanvullende onderzoeken laat uitvoeren. Hij/Zij kan best beoordelen of een mammografie nuttig is. |
| Antwoord van | Prof. Dr. Rudy Van den Broecke, gynaecoloog-senoloog, U.Z., Gent. | |
| Antwoord datum | 23/12/2005 | |
| Antwoord | Echt schadelijk zou ik dit nog niet durven noemen, maar men moet toch streven naar een zo min mogelijke stralenbelasting. Ik zou echo verkiezen. |
| Antwoord van | Dr. Hilde Goris, verantwoordelijke radioloog screeningscentrum V.O.B., Brugge en radioloog, A.Z. Sint-Lucas, Brugge. | |
| Antwoord datum | 23/12/2005 | |
| Antwoord | Mammografie is op jonge leeftijd - en meer bepaald bij dicht klierweefsel - minder sensitief: dit wil zeggen dat het onderzoek onvoldoende informatie/zekerheid geeft. Daarom zal bij voorkeur een echografie worden uitgevoerd op jonge leeftijd indien klinisch onderzoek acht dat verder onderzoek noodzakelijk is. |
|  |
Deze informatie heeft niet als doel medisch advies te verlenen.
Alle medische beslissingen moeten worden genomen in overleg met uw arts.