| | |
Stel zelf een vraag | |||
| Datum | 10/08/2005 | |
| Leeftijd | 40 jaar | |
| Vraag | Ik ben in april 2005 borstsparend geopereerd in een streekziekenhuis: uitkomst P.A. onderzoek tumor 1 cm, graad 1, goed gedifferentieerd, snijvlakken schoon, okselklieren schoon. HER 2 NEU 3+++. Vervolgens voor second opinion geweest in een ander ziekenhuis. Hier was de uitkomst hetzelfde alleen met dit verschil het zou om een graad 2 gaan en HER2 neu NEGATIEF getest met de FISH test. Ik vind dit nogal een verschil in uitkomst vooral wat betreft de HER2 neu receptor. Hoe kan dit? Is het slim om voor een zogenaamde derde opinie te gaan? |
| Antwoord van | Dr. Jan Roelens, anatoom-patholoog, H.Hartziekenhuis, Roeselare en Sint-Andriesziekenhuis, Tielt. | |
| Antwoord datum | 29/08/2005 | |
| Antwoord | Een Fish test is minder gevoelig aan schommelingen en geeft meer zekerheid. Het is ongewoon maar niet onmogelijk dat de immuunhistochemie HER2 sterk positief is bij een goed gedifferentieerde borstkanker. Ook kan deze test positief zijn omdat de kleuring nogal gevoelig is bv door concentratie van de antistof (te weinig verdund?) Ik zou geen derde consult vragen. |
| Antwoord van | Dr. Roger Crombez, radiotherapeut-oncoloog en coördinator Borstkliniek, A.Z. Sint Lucas, Brugge. | |
| Antwoord datum | 23/09/2005 | |
| Antwoord | De IHC-test (immuunhistochemie) en de FISH-test (fluorescentie in situ hybridisatie) zijn niet zomaar te vergelijken. Een beperkt aantal IHC+++ testen zijn inderdaad FISH negatief. De correlatie tussen FISH+ en respons op Herceptine is dan ook hoger dan de correlatie tussen IHC+ en therapierespons. |
| Antwoord van | Dr. Alain Bols, medisch oncoloog, A.Z. Sint Jan, Brugge. | |
| Antwoord datum | 23/09/2005 | |
| Antwoord | Deze resultaten komen mij toch niet zo eigenaardig over. Het is goed bekend dat het bepalen van de gradering van een tumor niet zo makkelijk is en dat er hier een grote variabiliteit bestaat. Dit wil zeggen dat wanneer men verschillende mensen vraagt tumoren te graderen men dikwijls ook verschillende antwoorden zal krijgen of het nu gaat om “streekziekenhuizen” of universitaire centra maakt hierbij weinig verschil. De Her 2 analyse resultaten zijn niet echt vergelijkbaar gezien het gaat om twee verschillende detectiemethodes namelijk de immunohistochemische (Dako) score, die de proteïne amplificatie meet en de FISH test die rechtstreeks de genamplificatie meet. Dat die twee resultaten verschillend kunnen zijn is niet zo verwonderlijk (hoewel je natuurlijk in de meeste gevallen zou verwachten dat een 3+ score overeenkomt met een positieve FISH test; maar dit is niet altijd zo). Momenteel nemen wij trouwens aan dat de FISH test primeert op de Dako score en zouden wij deze tumor als HER2Neu negatief beschouwen. |
|  |
Deze informatie heeft niet als doel medisch advies te verlenen.
Alle medische beslissingen moeten worden genomen in overleg met uw arts.