2940. Geen annulatieverzekering voor ex-borstkankerpatiënt?

Datum 5/02/2005
Leeftijd 38 jaar
Vraag Mijn behandeling is momenteel ten einde. Bij het plannen van een vakantie hou ik eraan, rekening houdend met het resultaat van driemaandelijkse check-up's, een annulatieverzekering af te sluiten. Het reisbureau zegt nu dat geen enkele verzekering mijn vakantie in de volgende jaren zal willen annuleren voor mij en mijn reisgenoten op grond van de diagnose van borstkanker, ook na het beëndigen van de therapie. Een negatieve check-up zou niet als een nieuw feit maar blijvend als een complicatie van een gekende aandoening worden aanzien. Kan dit zomaar ? Zo ja, dan betekent een vakantie (die ik momenteel wel kan gebruiken) telkens een belangrijk financieel risico.

Antwoord van Prof. Hubert Claassens, specialist in verzekeringsrecht, KU en Centrum voor Verzekeringswetenschap, Leuven.
Antwoord datum 08/03/2005
Antwoord Zeer algemeen, staan er in alle polissen voor reisverzekeringen - waarin veelal ook een annulatieverzekering is begrepen - uitsluitingen of niet-verzekerde gevallen voor zgn. 'verwikkelingen of verergeringen van een bestaande ziekte'. Soms slaat de uitsluiting met zoveel woorden meer algemeen op ziekten alsook hervallingen in elke reeds tot uiting gekomen en nog niet geconsolideerde aandoening waarvoor reeds vóór het vertrek op reis een behandeling was gestart met een reëel gevaar op snelle verergering.
In betere verzekeringspolissen geldt zo'n uitsluiting echter enkel indien de verzekerde de terzake 'voorgeschreven behandeling niet heft gevolgd'.

Zeer nadrukkelijk moet erop gewezen worden dat dergelijke uitsluitingen in de regel ook achteraf, bij 'schadegeval', van toepassing zijn wanneer bij het sluiten van de verzekering geen enkele vraag daaromtrent is gesteld door de verzekeraar.

Bij dergelijke polisbepalingen rijst toch wel onmiddellijk deze beslissende vraag: wanneer en hoelang is er (in het hier gesteld concreet geval van ex-borstkanker) redelijkerwijze sprake van een 'bestaande ziekte'?

M.i. is hieromtrent vooreerst een belangrijke taak en verantwoordelijkheid weggelegd voor de gespecialiseerde medische wereld : het komt deze wereld toe voor dit begrip 'bestaande ziekte' een redelijke en correcte interpretatie te geven. Kan redelijkerwijze worden vooropgesteld dat wanneer de aangepaste 'behandeling ten einde is', de ziekte ook niet meer bestaat of, ten minste, niet meer bestaat zoals dit wel het geval zou zijn wanneer er in het geheel geen of geen volledige behandeling plaats had gevonden?

Zodra hierover door de gespecialiseerde medische wereld een, liefst eenduidige, stellingname is vooropgesteld, komt het erop aan deze stellingname ook te laten overnemen door de verzekeringswereld. Zoals iedereen weet rijst hier precies het grootste probleem. Uit pijnlijke ervaringen van de jongste jaren blijkt dat de meeste (zoniet alle?) verzekeringsmaatschappijen (naar hun eigen zeggen: onder druk van de voor hen onontbeerlijke herverzekeraars) terzake bijzonder restrictief of patiënt- en consumentonvriendelijk blijven optreden. Ook bij herhaalde en aandringende vragen om hieromtrent ten minste al tot een open en grondig overleg te komen blijkt er bij de verzekeringswereld weinig of geen daadwerkelijke bereidheid daartoe aanwezig te zijn; te veel nog wordt in deze wereld gedacht dat zij (en zij alleen!) daaromtrent kunnen en mogen oordelen ... Meestal wordt hieromtrent (in België althans), enkel verwezen naar 'de bevoegde overheid', meer concreet nog naar 'hem', de inzake verzekeringen bevoegde minister.

Voor zover bekend is er hierbij tot op heden echter (nog) geenszins sprake van b.v. het dwingend invoeren, voor gelijk wie, van een daadwerkelijk 'recht op verzekering'. Tot nu toe is er terzake enkel sprake, en dan nog onder een aantal beperkende voorwaarden, van een recht op individuele voortzetting van bepaalde zgn. collectieve of groepsverzekeringen (hetgeen vooral van belang kan zijn voor bepaalde pensioen-, overlijdens- of hospitalisatieverzekeringen).

M.i. is bijgevolg – ook op dit gebied – een zeer belangrijke taak weggelegd voor zgn. patiëntenverenigingen (hier meer concreet dan de 'kanker-liga's'), maar liefst ook, voor overkoepelende 'patiëntenplatformen'.

Ingrijpende verbeteringen terzake zijn wellicht enkel mogelijk wanneer uit deze verschillende invalshoeken, met volle steun van zoveel mogelijk beleidsmakers en media, voldoende efficiënte druk wordt georganiseerd.

Zo blijken er nu, bij een (nog heel klein) aantal gespecialiseerde verzekeringsmaatschappijen, die daarbij dan overwegend individueel of 'voor eigen rekening', in een soort concurrentiebenadering, op de markt optreden, een zekere bereidheid – misschien ook wel bereidwilligheid? – om deze problematiek iets anders (meer menselijk?) te bekijken. (Dit is b.v. zo inzake reis- en thuisbijstand, tot nu toe weliswaar onder meer nog zonder annulatieverzekering, voor diabeet-patiënten).

Meer concreet met betrekking tot beter aangepaste (reis- en andere) verzekeringen voor (ex-)kankerpatiënten is m.i. nader diepgaande onderzoek en overleg, liefst in nauwe samenwerking met de gespecialiseerde medische wereld en de betrokken kanker-liga's, thans beslist en dringend aangewezen (heel graag wil ik mee daartoe initiatieven nemen). Blijkt dat zo'n overleg niet spoedig, d.w.z. zo goed als onmiddellijk, tot concrete resultaten leidt, dan dringt zich m.i. een meer assertieve benadering op, ten minste voor al die (ex)patiënten van wie de bevoegde gespecialiseerde medische wereld vooropstelt dat zij (zo goed als) genezen zijn : hieromtrent ook is m.i. nader diepgaand onderzoek en overleg aangewezen met – liefst nog op initiatief van – de bevoegde, gespecialiseerde medische wereld (ook hier wil ik graag mee initiatieven daartoe nemen).

Zeker voor deze (zo goed als) genezen patiënten, moet m.i. nu zeer vlug overwogen worden, via klachtneerlegging, beroep te doen op het Centrum voor Gelijke kansen in toepassing van de zgn. antidiscriminatiewet : het vertrekpunt is hierbij dat elke verzekeraar die deze (zo goed als) genezen patiënten anders (dan 'gezonde' mensen) wil blijven behandelen, minimaal moet aantonen dat hij daarvoor (b.v. voor een eventuele uitsluiting of overdreven tarificatie) duidelijke objectieve en redelijke redenen heeft. Zeer algemeen is toch gekend dat (veruit) de meeste (ex)patiënten in het algemeen wat hun gezondheid betreft, veel zorgvuldiger handelen dan (de meeste) zgn. 'gezonde mensen'. Het vermelde Centrum is beslist bereid hieromtrent zijn actieve medewerking te verlenen. Voor de betrokken patiënten of 'klagers' brengt zulks geen kosten mee.

Antwoord van Dr. Alain Bols, medisch oncoloog, A.Z. Sint Jan, Brugge.
Antwoord datum 7/02/2005
Antwoord Ik ben geen jurist maar ik vrees dat dit inderdaad kan. Vanaf welk moment de verzekeringen een patiënt dan als 'genezen' beschouwen weet ik niet - ik vrees dat willekeur hier een beetje troef is... of misschien nooit (komt hen natuurlijk beter uit...)
Ik veronderstel dat de wetgever dit wel zou kunnen verbieden (zoals het in principe verboden is genetische informatie op te vragen voor levensverzekeringen...) maar dit zou dan uiteraard wel betekenen dat de premies voor iedereen zouden stijgen. Dat is ook logisch als je als verzekeringsmaatschappij verplicht wordt om mensen van een hogere risicocategorie tegen dezelfde prijs te verzekeren als mensen met een gemiddeld risico. De discussie gaat echter wel veel verder dan voor kankerpatiënten alleen; dit geldt in principe evengoed voor chronische ziekten zoals b.v. suikerziekte. Hoezeer ik dit ook betreur, zonder de nodige politieke druk zie ik de verzekeringen aan het huidig systeem niets wijzigen...

Antwoord van Veerle, patiënte
Antwoord datum 05/04/2005
Antwoord In 2002 heb ik ook borstkanker gehad en dit jaar ga ik voor de eerste keer weer op reis. Voor ik mijn reis boekte, heb ik aan de reisagent gezegd dat ik borstkanker heb gehad en nu nog onder controle ben. Voor hem was dit geen probleem er is een speciale verzekering van Elvia die ik kon nemen prijs voor 12 dagen ongeveer 48 euro. Dit is niet echt overdreven en toch een geruststelling indien er iets mis zou gaan. Indien ik goed ben ingelicht, noemt men dit een 'exclusive selection verzekering'

Antwoord van Karen, patiënte
Antwoord datum 05/04/2005
Antwoord Ik zit in hetzelfde schuitje als jij en heb dan maar het risico genomen. Maar ook ik vind het niet fair dat nu we alles achter de rug hebben, we toch nog geconfronteerd worden met zulke dingen. Ik heb deze vraag ook op het kankerforum geplaatst en blijkbaar is Ethias wel zo'n verzekering die daarin meegaat maar dan wel voor een hoge premie. Het hangt er vanaf in hoeverre je zekerheid wil maar ik denk nu positief en laat het maar zo. Je kan niet blijven verzekeringen nemen hé.

Antwoord van Petra, patiënte en reisconsulente
Antwoord datum 05/04/2005
Antwoord Vanuit een toerismeachtergrond (tot 1998) gold bij de Europeesche en Elvia, dat ALLE reeds bekende feiten verzekerd waren MITS de annuleringsverzekering binnen 7 dagen na het boeken van de reis afgesloten wordt, maar bij voorkeur tegelijkertijd. Na die 7 dagen komen alleen annuleringen als gevolg van nieuwe zaken in aanmerking voor vergoeding.

Indien die regels niet zijn veranderd, is zelfs een annulering als gevolg van een te verwachten ziekenhuisopname (maar waarvan de datum bij boeking nog onbekend is) en ook bij het overlijden van de verzekerde of een 1ste of 2de graads familielid dat op sterven ligt, gewoon gedekt.

Maar alle verzekeringmaatschappijen hebben een foldertje met duidelijke aangeving wat gedekt is en wat niet. Bij een twijfelgeval zou ik ZELF contact opnemen met de verzekeringsmaatschappij en een schriftelijke bevestiging vragen van een toezegging door de verzekeringsmaatschappij. Ik verwacht hierbij (mits die 7 dagen aangehouden zijn) geen problemen. Fijne vakantie!

Antwoord van Ingrid, patiënte
Antwoord datum 05/05/2005
Antwoord Ik schrik hier een beetje van! Dit is het eerste wat ik hiervan hoor! Sinds mijn ziekte (september 2001) zijn we al verschillende keren op vakantie geweest, waaronder een geweldige trip naar Aruba en Curacao! Als ik had geweten dat het zo in elkaar zat, was ik niet zo ontspannen gewees (wat de gezondheid ook niet te goede komt)!
Ik vind het echt te gek voor woorden. Word je hiermee dan de rest van je leven geconfronteerd?

Antwoord van Marc, echtgenoot patiënte
Antwoord datum 12/11/2005
Antwoord 2 Jaar terug dienden we een reis te annuleren wegens wegname van baarmoeder en eierstokken. Mijn echtgenote was niet voldoende gerecupereerd van de operatie en toch heeft de verzekering ons het bedrag terugbetaald. Zij het niet zonder moeite en met verslag van prof, huisdokter en een omslachtig ziekteverhaal door mezelf opgesteld.
Mijn echtgenote is borstkankerpatiënte sinds 1997. Wel dien ik erbij te vermelden dat we een reis naar Kroatië maakten, enkele weken na de ingreep. Maar 3 maanden later dienden we onze reis naar Hongarije wel te annuleren.

Deze informatie heeft niet als doel medisch advies te verlenen.
Alle medische beslissingen moeten worden genomen in overleg met uw arts.

Datum		5/02/2005
Leeftijd		38 jaar
Vraag		Mijn behandeling is momenteel ten einde. Bij het plannen van een vakantie hou ik eraan, rekening houdend met het resultaat van driemaandelijkse check-up's, een annulatieverzekering af te sluiten. Het reisbureau zegt nu dat geen enkele verzekering mijn vakantie in de volgende jaren zal willen annuleren voor mij en mijn reisgenoten op grond van de diagnose van borstkanker, ook na het beëndigen van de therapie. Een negatieve check-up zou niet als een nieuw feit maar blijvend als een complicatie van een gekende aandoening worden aanzien. Kan dit zomaar ? Zo ja, dan betekent een vakantie (die ik momenteel wel kan gebruiken) telkens een belangrijk financieel risico.

Antwoord van		Prof. Hubert Claassens, specialist in verzekeringsrecht, KU en Centrum voor Verzekeringswetenschap, Leuven.
Antwoord datum		08/03/2005
Antwoord		Zeer algemeen, staan er in alle polissen voor reisverzekeringen - waarin veelal ook een annulatieverzekering is begrepen - uitsluitingen of niet-verzekerde gevallen voor zgn. 'verwikkelingen of verergeringen van een bestaande ziekte'. Soms slaat de uitsluiting met zoveel woorden meer algemeen op ziekten alsook hervallingen in elke reeds tot uiting gekomen en nog niet geconsolideerde aandoening waarvoor reeds vóór het vertrek op reis een behandeling was gestart met een reëel gevaar op snelle verergering. In betere verzekeringspolissen geldt zo'n uitsluiting echter enkel indien de verzekerde de terzake 'voorgeschreven behandeling niet heft gevolgd'. Zeer nadrukkelijk moet erop gewezen worden dat dergelijke uitsluitingen in de regel ook achteraf, bij 'schadegeval', van toepassing zijn wanneer bij het sluiten van de verzekering geen enkele vraag daaromtrent is gesteld door de verzekeraar. Bij dergelijke polisbepalingen rijst toch wel onmiddellijk deze beslissende vraag: wanneer en hoelang is er (in het hier gesteld concreet geval van ex-borstkanker) redelijkerwijze sprake van een 'bestaande ziekte'? M.i. is hieromtrent vooreerst een belangrijke taak en verantwoordelijkheid weggelegd voor de gespecialiseerde medische wereld : het komt deze wereld toe voor dit begrip 'bestaande ziekte' een redelijke en correcte interpretatie te geven. Kan redelijkerwijze worden vooropgesteld dat wanneer de aangepaste 'behandeling ten einde is', de ziekte ook niet meer bestaat of, ten minste, niet meer bestaat zoals dit wel het geval zou zijn wanneer er in het geheel geen of geen volledige behandeling plaats had gevonden? Zodra hierover door de gespecialiseerde medische wereld een, liefst eenduidige, stellingname is vooropgesteld, komt het erop aan deze stellingname ook te laten overnemen door de verzekeringswereld. Zoals iedereen weet rijst hier precies het grootste probleem. Uit pijnlijke ervaringen van de jongste jaren blijkt dat de meeste (zoniet alle?) verzekeringsmaatschappijen (naar hun eigen zeggen: onder druk van de voor hen onontbeerlijke herverzekeraars) terzake bijzonder restrictief of patiënt- en consumentonvriendelijk blijven optreden. Ook bij herhaalde en aandringende vragen om hieromtrent ten minste al tot een open en grondig overleg te komen blijkt er bij de verzekeringswereld weinig of geen daadwerkelijke bereidheid daartoe aanwezig te zijn; te veel nog wordt in deze wereld gedacht dat zij (en zij alleen!) daaromtrent kunnen en mogen oordelen ... Meestal wordt hieromtrent (in België althans), enkel verwezen naar 'de bevoegde overheid', meer concreet nog naar 'hem', de inzake verzekeringen bevoegde minister. Voor zover bekend is er hierbij tot op heden echter (nog) geenszins sprake van b.v. het dwingend invoeren, voor gelijk wie, van een daadwerkelijk 'recht op verzekering'. Tot nu toe is er terzake enkel sprake, en dan nog onder een aantal beperkende voorwaarden, van een recht op individuele voortzetting van bepaalde zgn. collectieve of groepsverzekeringen (hetgeen vooral van belang kan zijn voor bepaalde pensioen-, overlijdens- of hospitalisatieverzekeringen). M.i. is bijgevolg – ook op dit gebied – een zeer belangrijke taak weggelegd voor zgn. patiëntenverenigingen (hier meer concreet dan de 'kanker-liga's'), maar liefst ook, voor overkoepelende 'patiëntenplatformen'. Ingrijpende verbeteringen terzake zijn wellicht enkel mogelijk wanneer uit deze verschillende invalshoeken, met volle steun van zoveel mogelijk beleidsmakers en media, voldoende efficiënte druk wordt georganiseerd. Zo blijken er nu, bij een (nog heel klein) aantal gespecialiseerde verzekeringsmaatschappijen, die daarbij dan overwegend individueel of 'voor eigen rekening', in een soort concurrentiebenadering, op de markt optreden, een zekere bereidheid – misschien ook wel bereidwilligheid? – om deze problematiek iets anders (meer menselijk?) te bekijken. (Dit is b.v. zo inzake reis- en thuisbijstand, tot nu toe weliswaar onder meer nog zonder annulatieverzekering, voor diabeet-patiënten). Meer concreet met betrekking tot beter aangepaste (reis- en andere) verzekeringen voor (ex-)kankerpatiënten is m.i. nader diepgaande onderzoek en overleg, liefst in nauwe samenwerking met de gespecialiseerde medische wereld en de betrokken kanker-liga's, thans beslist en dringend aangewezen (heel graag wil ik mee daartoe initiatieven nemen). Blijkt dat zo'n overleg niet spoedig, d.w.z. zo goed als onmiddellijk, tot concrete resultaten leidt, dan dringt zich m.i. een meer assertieve benadering op, ten minste voor al die (ex)patiënten van wie de bevoegde gespecialiseerde medische wereld vooropstelt dat zij (zo goed als) genezen zijn : hieromtrent ook is m.i. nader diepgaand onderzoek en overleg aangewezen met – liefst nog op initiatief van – de bevoegde, gespecialiseerde medische wereld (ook hier wil ik graag mee initiatieven daartoe nemen). Zeker voor deze (zo goed als) genezen patiënten, moet m.i. nu zeer vlug overwogen worden, via klachtneerlegging, beroep te doen op het Centrum voor Gelijke kansen in toepassing van de zgn. antidiscriminatiewet : het vertrekpunt is hierbij dat elke verzekeraar die deze (zo goed als) genezen patiënten anders (dan 'gezonde' mensen) wil blijven behandelen, minimaal moet aantonen dat hij daarvoor (b.v. voor een eventuele uitsluiting of overdreven tarificatie) duidelijke objectieve en redelijke redenen heeft. Zeer algemeen is toch gekend dat (veruit) de meeste (ex)patiënten in het algemeen wat hun gezondheid betreft, veel zorgvuldiger handelen dan (de meeste) zgn. 'gezonde mensen'. Het vermelde Centrum is beslist bereid hieromtrent zijn actieve medewerking te verlenen. Voor de betrokken patiënten of 'klagers' brengt zulks geen kosten mee.

Antwoord van		Dr. Alain Bols, medisch oncoloog, A.Z. Sint Jan, Brugge.
Antwoord datum		7/02/2005
Antwoord		Ik ben geen jurist maar ik vrees dat dit inderdaad kan. Vanaf welk moment de verzekeringen een patiënt dan als 'genezen' beschouwen weet ik niet - ik vrees dat willekeur hier een beetje troef is... of misschien nooit (komt hen natuurlijk beter uit...) Ik veronderstel dat de wetgever dit wel zou kunnen verbieden (zoals het in principe verboden is genetische informatie op te vragen voor levensverzekeringen...) maar dit zou dan uiteraard wel betekenen dat de premies voor iedereen zouden stijgen. Dat is ook logisch als je als verzekeringsmaatschappij verplicht wordt om mensen van een hogere risicocategorie tegen dezelfde prijs te verzekeren als mensen met een gemiddeld risico. De discussie gaat echter wel veel verder dan voor kankerpatiënten alleen; dit geldt in principe evengoed voor chronische ziekten zoals b.v. suikerziekte. Hoezeer ik dit ook betreur, zonder de nodige politieke druk zie ik de verzekeringen aan het huidig systeem niets wijzigen...

Antwoord van		Veerle, patiënte
Antwoord datum		05/04/2005
Antwoord		In 2002 heb ik ook borstkanker gehad en dit jaar ga ik voor de eerste keer weer op reis. Voor ik mijn reis boekte, heb ik aan de reisagent gezegd dat ik borstkanker heb gehad en nu nog onder controle ben. Voor hem was dit geen probleem er is een speciale verzekering van Elvia die ik kon nemen prijs voor 12 dagen ongeveer 48 euro. Dit is niet echt overdreven en toch een geruststelling indien er iets mis zou gaan. Indien ik goed ben ingelicht, noemt men dit een 'exclusive selection verzekering'

Antwoord van		Karen, patiënte
Antwoord datum		05/04/2005
Antwoord		Ik zit in hetzelfde schuitje als jij en heb dan maar het risico genomen. Maar ook ik vind het niet fair dat nu we alles achter de rug hebben, we toch nog geconfronteerd worden met zulke dingen. Ik heb deze vraag ook op het kankerforum geplaatst en blijkbaar is Ethias wel zo'n verzekering die daarin meegaat maar dan wel voor een hoge premie. Het hangt er vanaf in hoeverre je zekerheid wil maar ik denk nu positief en laat het maar zo. Je kan niet blijven verzekeringen nemen hé.

Antwoord van		Petra, patiënte en reisconsulente
Antwoord datum		05/04/2005
Antwoord		Vanuit een toerismeachtergrond (tot 1998) gold bij de Europeesche en Elvia, dat ALLE reeds bekende feiten verzekerd waren MITS de annuleringsverzekering binnen 7 dagen na het boeken van de reis afgesloten wordt, maar bij voorkeur tegelijkertijd. Na die 7 dagen komen alleen annuleringen als gevolg van nieuwe zaken in aanmerking voor vergoeding. Indien die regels niet zijn veranderd, is zelfs een annulering als gevolg van een te verwachten ziekenhuisopname (maar waarvan de datum bij boeking nog onbekend is) en ook bij het overlijden van de verzekerde of een 1ste of 2de graads familielid dat op sterven ligt, gewoon gedekt. Maar alle verzekeringmaatschappijen hebben een foldertje met duidelijke aangeving wat gedekt is en wat niet. Bij een twijfelgeval zou ik ZELF contact opnemen met de verzekeringsmaatschappij en een schriftelijke bevestiging vragen van een toezegging door de verzekeringsmaatschappij. Ik verwacht hierbij (mits die 7 dagen aangehouden zijn) geen problemen. Fijne vakantie!

Antwoord van		Ingrid, patiënte
Antwoord datum		05/05/2005
Antwoord		Ik schrik hier een beetje van! Dit is het eerste wat ik hiervan hoor! Sinds mijn ziekte (september 2001) zijn we al verschillende keren op vakantie geweest, waaronder een geweldige trip naar Aruba en Curacao! Als ik had geweten dat het zo in elkaar zat, was ik niet zo ontspannen gewees (wat de gezondheid ook niet te goede komt)! Ik vind het echt te gek voor woorden. Word je hiermee dan de rest van je leven geconfronteerd?

Antwoord van		Marc, echtgenoot patiënte
Antwoord datum		12/11/2005
Antwoord		2 Jaar terug dienden we een reis te annuleren wegens wegname van baarmoeder en eierstokken. Mijn echtgenote was niet voldoende gerecupereerd van de operatie en toch heeft de verzekering ons het bedrag terugbetaald. Zij het niet zonder moeite en met verslag van prof, huisdokter en een omslachtig ziekteverhaal door mezelf opgesteld. Mijn echtgenote is borstkankerpatiënte sinds 1997. Wel dien ik erbij te vermelden dat we een reis naar Kroatië maakten, enkele weken na de ingreep. Maar 3 maanden later dienden we onze reis naar Hongarije wel te annuleren.

Stel zelf een vraag

2940. Geen annulatieverzekering voor ex-borstkankerpatiënt?