2835. Is eerst chemo een modernere behandeling?

Datum 15/11/2004
Leeftijd 49 jaar
Vraag Volgens mijn artsen ben ik op een 'moderne' manier behandeld. Dit betekent eerst chemo, daarna amputatie, gevolgd door radiotherapie. Deze volgorde schijnt steeds vaker toegepast te worden alhoewel ik er op de site weinig over lees. Het voordeel is dat men weet of de chemo zijn werk doet en dat het 'verslepen' van cellen tijdens de operatie teruggebracht wordt. Kent u deze nieuwe toepassing?

Antwoord van Prof. Dr. Erik Van Limbergen, kliniekhoofd Radiotherapie-Oncologie, UZ en KU, Leuven.
Antwoord datum 8/12/2004
Antwoord Eerst behandelen met chemo of hormonotherapie heet 'neoadjuvante therapie' en is zeker niet nieuw.

Deze behandeling wordt in principe toegepast in twee situaties:
Bij lokaal gevorderde borstkanker, die in principe initieel oncologisch als niet-operabel wordt beschouwd, om de omvang van de tumor te reduceren of in het beste geval te doen verdwijnen om dan nadien een chirurgische en radiotherapeutische lokale behandeling te kunnen uitvoeren.
Bij operabele tumoren, die initieel wegens hun grootte niet in aanmerking komen voor borstsparende heelkunde maar een borstamputatie zouden vereisen. Neoadjuvante chemo of hormonotherapie kan een aantal gevallen dusdanig doen verkleinen dat zij toch nog voor borstsparende heelkunde in aanmerking komen. Hoewel de overlevingsresultaten dezelfde zijn als na postoperatieve chemo en/of hormonotherapie is de mogelijke winst hier de borst toch nog te kunnen sparen.
Een neoadjuvante therapie 'om te testen of de cellen wel gevoelig zijn' is zeker geen standaard aanpak en houdt bij operabele tumoren die nog in aanmerking zouden komen voor primaire borstconserverende therapie het gevaar in ( bij +/- 20% der patiënten die niet gunstig reageren) dat door te wachten toch tot een borstamputatie moet worden overgegaan, zonder dat er overlevingswinst is geboekt.
Ik denk dat u ofwel tot groep 1 (neoadjuvant uit noodzaak) of groep 2 (neoadjuvant in een poging tot borstsparing) heeft behoord, en dat u naast de werkelijke reden ook is medegedeeld dat men dan ook kan zien of de medicatie werkt. Dat kan inderdaad interessant zijn om weten , maar niet beslissend voor het eindresultaat ( % overleving en % borstsparing).

Antwoord van Dr. Roger Crombez, radiotherapeut-oncoloog en coördinator Borstkliniek, A.Z. Sint Lucas, Brugge.
Antwoord datum 18/12/2004
Antwoord Hierover werd al vroeger een antwoord gegeven, met name dat preoperatieve chemo geen voordeel geeft voor wat betreft genezingskans of ziektevrije overleving in vergelijking met de postoperatieve chemo. Verkleinen van het tumorvolume kan nuttig zijn om vlotter een borstsparende operatie te kunnen doen. Bij deze vorm van therapie gebruikt men de meest actieve chemo die ter beschikking staat, indien er geen goede respons is, dan zijn niet direct efficiënte alternatieven voorhanden.

Antwoord van Dr. Heidi Roelstraete, radiotherapeut-oncoloog en coördinator borstkliniek, Onze Lieve Vrouw-ziekenhuis, Aalst.
Antwoord datum 18/12/2004
Antwoord Chemotherapie vóór heelkunde is geen nieuwe behandeling . Ze biedt een aantal voordelen maar ook een aantal nadelen en hieruit vloeien dan de indicaties voort. Bij grote tumoren of inflammatoire tumoren (tumoren die gepaard gaan met een ontstekingsreatie in de borst ) wordt eerst chemo gegeven om op die manier een heelkundige ingreep voor te bereiden (borstamputatie ). Bij tumoren die vlot te opereren zijn maar die omwille van de grootte van de tumor of het relatief kleine volume van de borst een amputatie noodzakelijk maken, kan men eerst chemotherapie toedienen om, bij goede respons, toch een borstsparende ingreep mogelijk te maken . Alles is natuurlijk afhankelijk van de bekomen rspons. In principe levert deze chemotherapie geen duidelijke overlevingswinst op, maar men kan in elk geval wel het effect van de chemotherapie volgen . Wat op zich wel prognostisch van belang kan zijn.

Deze informatie heeft niet als doel medisch advies te verlenen.
Alle medische beslissingen moeten worden genomen in overleg met uw arts.

Datum		15/11/2004
Leeftijd		49 jaar
Vraag		Volgens mijn artsen ben ik op een 'moderne' manier behandeld. Dit betekent eerst chemo, daarna amputatie, gevolgd door radiotherapie. Deze volgorde schijnt steeds vaker toegepast te worden alhoewel ik er op de site weinig over lees. Het voordeel is dat men weet of de chemo zijn werk doet en dat het 'verslepen' van cellen tijdens de operatie teruggebracht wordt. Kent u deze nieuwe toepassing?

Antwoord van		Prof. Dr. Erik Van Limbergen, kliniekhoofd Radiotherapie-Oncologie, UZ en KU, Leuven.
Antwoord datum		8/12/2004
Antwoord		Eerst behandelen met chemo of hormonotherapie heet 'neoadjuvante therapie' en is zeker niet nieuw. Deze behandeling wordt in principe toegepast in twee situaties: Bij lokaal gevorderde borstkanker, die in principe initieel oncologisch als niet-operabel wordt beschouwd, om de omvang van de tumor te reduceren of in het beste geval te doen verdwijnen om dan nadien een chirurgische en radiotherapeutische lokale behandeling te kunnen uitvoeren. Bij operabele tumoren, die initieel wegens hun grootte niet in aanmerking komen voor borstsparende heelkunde maar een borstamputatie zouden vereisen. Neoadjuvante chemo of hormonotherapie kan een aantal gevallen dusdanig doen verkleinen dat zij toch nog voor borstsparende heelkunde in aanmerking komen. Hoewel de overlevingsresultaten dezelfde zijn als na postoperatieve chemo en/of hormonotherapie is de mogelijke winst hier de borst toch nog te kunnen sparen. Een neoadjuvante therapie 'om te testen of de cellen wel gevoelig zijn' is zeker geen standaard aanpak en houdt bij operabele tumoren die nog in aanmerking zouden komen voor primaire borstconserverende therapie het gevaar in ( bij +/- 20% der patiënten die niet gunstig reageren) dat door te wachten toch tot een borstamputatie moet worden overgegaan, zonder dat er overlevingswinst is geboekt. Ik denk dat u ofwel tot groep 1 (neoadjuvant uit noodzaak) of groep 2 (neoadjuvant in een poging tot borstsparing) heeft behoord, en dat u naast de werkelijke reden ook is medegedeeld dat men dan ook kan zien of de medicatie werkt. Dat kan inderdaad interessant zijn om weten , maar niet beslissend voor het eindresultaat ( % overleving en % borstsparing).

Antwoord van		Dr. Roger Crombez, radiotherapeut-oncoloog en coördinator Borstkliniek, A.Z. Sint Lucas, Brugge.
Antwoord datum		18/12/2004
Antwoord		Hierover werd al vroeger een antwoord gegeven, met name dat preoperatieve chemo geen voordeel geeft voor wat betreft genezingskans of ziektevrije overleving in vergelijking met de postoperatieve chemo. Verkleinen van het tumorvolume kan nuttig zijn om vlotter een borstsparende operatie te kunnen doen. Bij deze vorm van therapie gebruikt men de meest actieve chemo die ter beschikking staat, indien er geen goede respons is, dan zijn niet direct efficiënte alternatieven voorhanden.

Antwoord van		Dr. Heidi Roelstraete, radiotherapeut-oncoloog en coördinator borstkliniek, Onze Lieve Vrouw-ziekenhuis, Aalst.
Antwoord datum		18/12/2004
Antwoord		Chemotherapie vóór heelkunde is geen nieuwe behandeling . Ze biedt een aantal voordelen maar ook een aantal nadelen en hieruit vloeien dan de indicaties voort. Bij grote tumoren of inflammatoire tumoren (tumoren die gepaard gaan met een ontstekingsreatie in de borst ) wordt eerst chemo gegeven om op die manier een heelkundige ingreep voor te bereiden (borstamputatie ). Bij tumoren die vlot te opereren zijn maar die omwille van de grootte van de tumor of het relatief kleine volume van de borst een amputatie noodzakelijk maken, kan men eerst chemotherapie toedienen om, bij goede respons, toch een borstsparende ingreep mogelijk te maken . Alles is natuurlijk afhankelijk van de bekomen rspons. In principe levert deze chemotherapie geen duidelijke overlevingswinst op, maar men kan in elk geval wel het effect van de chemotherapie volgen . Wat op zich wel prognostisch van belang kan zijn.

Stel zelf een vraag

2835. Is eerst chemo een modernere behandeling?